WASHINGTON — El futuro de una píldora abortiva de uso común está en el centro de una batalla legal campal ante la Corte Suprema, que se prepara por segunda vez en un año para considerar un gran esfuerzo para limitar severamente el acceso al ‘aborto’.
Se espera que el tribunal decida el viernes por la noche si otorga la solicitud de emergencia de la administración Biden de mantener la aprobación de la píldora mifepristona por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos, luego de que un tribunal inferior limitó la disponibilidad de medicamentos a medida que avanza una llamada.
El juez Samuel A. Alito Jr. había suspendido la decisión del tribunal inferior, pero ese congelamiento expirará a la medianoche. Esto significa que es probable que los jueces decidan antes de esa fecha, aunque pueden extender el plazo o no tomar ninguna medida.
Cuando los jueces revocaron Roe v. Wade en junio, la mayoría conservadora dijo que el poder político, no los tribunales, debería tomar decisiones sobre la política de aborto. Pero el tema pronto volvió a la Corte Suprema, en un caso que puede tener amplias implicaciones incluso en estados donde el aborto es legal, así como la autoridad reguladora de la FDA sobre otros medicamentos.
Esto es lo que podría pasar a continuación.
¿Lo que está en juego?
El problema es la disponibilidad de mifepristona, parte de un régimen de dos medicamentos que ahora representa más de la mitad de los abortos en los Estados Unidos. Más de cinco millones de mujeres han usado mifepristona para interrumpir sus embarazos en los Estados Unidos, y docenas de otros países han aprobado el uso de la droga.
Los jueces federales han cuestionado las medidas de la FDA para expandir la distribución del medicamento, y la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Nueva Orleans impuso barreras significativas al acceso la semana pasada, aunque dijo que mantendría la píldora en el mercado.
Su decisión esencialmente hace retroceder el reloj hasta 2016, cuando la FDA agregó una serie de pautas para facilitar el acceso a la píldora. Las restricciones incluirían impedir que los pacientes reciban el medicamento por correo.
Los expertos dicen que eliminar la opción de mensajería tendría consecuencias significativas: las pacientes tendrían que faltar al trabajo, pagar los gastos de viaje para llegar al consultorio de un médico y enfrentar el estigma de salir en público para abortar.
El caso también podría allanar el camino para todo tipo de desafíos de aprobación de medicamentos de la FDA. Los expertos legales han dicho que los proveedores médicos en cualquier parte del país podrían cuestionar la política del gobierno que podría afectar a un paciente, al igual que la coalición médica antiaborto que presentó la demanda original contra la píldora.
¿Qué pasa después?
Cuando la administración de Biden solicitó la intervención de la Corte Suprema, la solicitud se dirigió al juez Alito, que supervisa el Quinto Circuito. El juez Alito rindió un pedido el viernes pasado, asegurando temporalmente que la píldora permanecería ampliamente disponible. La orden se extendió el miércoles por dos días más.
El hecho de que el tribunal dijera el miércoles que se daría más tiempo para considerar la disponibilidad de la píldora sugiere que podría haber desacuerdo entre los jueces.
Es probable que los jueces decidan si conceden la solicitud de la administración y tienen varias opciones: garantizar el acceso completo a la mifepristona; imponer restricciones significativas, pero abstenerse de reducir significativamente la disponibilidad de la droga; o suspender la píldora del mercado por completo, como hizo un juez federal de Texas en el caso original.
Hagan lo que hagan los jueces mientras tanto, el litigio continuará, probablemente en el tribunal de apelación. Pero la Corte Suprema puede dar el paso inusual de saltarse la corte de apelaciones y escuchar el caso de inmediato.
Si la Corte Suprema decide no conceder la solicitud de la administración Biden, el fallo del Quinto Circuito sigue vigente.
¿Cómo llegamos aquí?
La disputa se remonta a una demanda presentada por un grupo paraguas de organizaciones médicas y algunos médicos que se oponen al aborto, desafiando la aprobación de la FDA de la píldora hace más de dos décadas.
La demanda, presentada en la División de Amarillo del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Texas, fue presentada ante un solo juez federal: Matthew J. Kacsmaryk, un candidato de Trump conocido como un opositor al aborto desde hace mucho tiempo.
Los demandantes afirmaron que la píldora no era segura y que el proceso de aprobación de la droga por parte de la agencia tenía fallas. La FDA ha contrarrestado enérgicamente estas afirmaciones, diciendo que el medicamento es muy seguro y eficaz. Citó una serie de estudios que muestran que las complicaciones graves son inusuales y que menos del 1% de los pacientes requieren hospitalización.
En su fallo preliminar, el juez Kacsmaryk dijo que la Administración de Drogas y Alimentos aprobó incorrectamente el medicamento. Pero le dio a la agencia una semana para buscar ayuda de emergencia antes de que su decisión entrara en vigor.
La administración de Biden apeló de inmediato, y un panel dividido de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos dijo que la mifepristona podría permanecer disponible a medida que avanza el juicio en los tribunales.
Pero además de prohibir que las píldoras se envíen por correo, el panel prohibió que los proveedores de atención médica que no son médicos las receten.
¿Qué pasa con el caso del estado de Washington?
Un segundo caso de píldoras abortivas está pendiente en una corte federal en el estado de Washington, luego de que los fiscales generales demócratas de 17 estados y el Distrito de Columbia presentaran una demanda que impugna las nuevas restricciones de la FDA sobre el aborto y el acceso a la mifepristona.
Menos de una hora después de que el juez Kacsmaryk emitiera su decisión, el juez Thomas O. Rice del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Washington, designado por Obama, impidió que la agencia limitara la disponibilidad de mifepristona en estos 17 estados y el Distrito de Columbia. . . Aunque su orden no afectó a todo el país, los estados involucrados en esta demanda representan la mayoría de los estados donde el aborto sigue siendo legal.
Los expertos legales dicen que el conflicto directo entre el caso del estado de Washington y la decisión del Quinto Circuito de bloquear partes específicas de las reglas de la FDA para el medicamento abortivo aumenta potencialmente las posibilidades de que la Corte Suprema revise rápidamente los méritos de la disputa.
adam pintalabios informe aportado.
