El 25 de abril, la red de extrema derecha Newsmax organizó una conversación fascinante y reveladora sobre Tucker Carlson con Tony Perkins, presidente del Family Research Council, una de las principales organizaciones de defensa cristiana conservadora de Estados Unidos. Perkins despreció la decisión de Fox News de despedir a Carlson e, increíblemente, también atacó la decisión de Fox de despedir a Bill O’Reilly. Estos despidos (junto con las salidas de Glenn Beck y Megyn Kelly) fueron vistos como evidencia de que Fox estaba dando la espalda a sus televidentes conservadores, incluidos sus televidentes cristianos conservadores.
¿Qué faltó en la conversación? Cualquier mención de las profundas fallas morales que le costaron a O’Reilly su trabajo, incluidos al menos seis acuerdos, cinco por acoso sexual y uno por abuso verbal, por un total de alrededor de $ 45 millones. O cualquier mención de los serios problemas de Carlson, incluyendo su deshonestidad en seriesu despreciable racismo y su insulto personal grave dirigido a un alto ejecutivo de Fox. Esta es una posición curiosa que debe tomar un cristiano.
Igual de curiosa es la creencia de otros cristianos, como el popular «profeta» evangélico Lance Wallnau, que Carlson fue víctima de la guerra con la izquierda y que su destitución fue un serio revés para los republicanos cristianos. Para Wallnau, autor y autoproclamado futurista, Carlson era un «profeta secular», alguien «usado por Dios, más poderoso que muchos predicadores».
Otros destacados miembros cristianos de la derecha estadounidense aplaudieron el «corajeo dijo, después de que The Times informara que Carlson condenó a un grupo de partidarios de Trump por no luchar como «hombres blancos» después de «saltar» a un miembro de antifa, que Carlson había hecho «nada malo.” rod dreher, un editor de The American Conservative, dijo: «Espero que Tucker Carlson se postule para presidente» y una «candidatura Tucker-DeSantis sería el equipo de la Generación X salva el mundo».
Voy a hacer una pausa ahora y admitir que fui ingenuo. Yo era particularmente ingenuo acerca de la naturaleza humana. Como cristiano mucho más joven, leí historias de violencia impía y odio desatado en el nombre de Jesús en disputas religiosas del pasado reciente y pensé: “Gracias a Dios se acabó. Me sentí cómodo en mi conservadurismo cristiano. Mi conservadurismo reflejaba mis mejores esfuerzos para discernir políticas que contribuyeran a la justicia y al florecimiento humano, mientras que mi cristianismo se cernía sobre todo, con la esperanza (aunque no siempre, debo confesarlo) de infundir humildad y amabilidad en mi compromiso público.
Después de todo, ¿no es así?Ama a tus enemigos“¿Un mandamiento cristiano fundamental? el fruto del espiritu (los marcadores de la presencia de Dios en nuestras vidas) son «amor, alegría, paz, paciencia, amabilidad, bondad, fidelidad, mansedumbre y dominio propio», no republicanismo, conservadurismo y capitalismo.
Pero las tentaciones -incluyendo la voluntad de poder y la búsqueda de venganza- que plagaron a los cristianos del pasado todavía plagan a los cristianos de hoy. Estas tentaciones pueden afectar a personas de todas las religiones. Si infundes intensidad religiosa en un tema o conjunto de temas, pero drenas un movimiento de virtud religiosa, entonces el conflicto religioso profundo, incluido el conflicto violento, es el resultado inevitable. De hecho, hemos visto violencia religiosa a plena luz del día cuando una turba irrumpió en el Capitolio el 6 de enero de 2021, y no es coincidencia que uno de los Carlson los proyectos mas mentirosos fue su esfuerzo por reformular la insurrección del 6 de enero y sus secuelas como una «purga patriota».
En los círculos conservadores, siempre ha sido sorprendentemente difícil vincular el declive de la virtud política cristiana con el ascenso de Donald Trump. Lo que parece obvio desde lejos (espera un momento, ¿no tienen los cristianos utilizar para colocar una recompensa sobre la importancia del carácter en los políticos, especialmente durante los escándalos de Bill Clinton?) era menos obvio de cerca. En innumerables conversaciones personales con cristianos que son republicanos acérrimos, he oído una variación de la misma pregunta lastimera: «¿Qué quieres que hagamos?» ¿Entregar una elección a Hillary Clinton? ¿O Joe Biden?
Para los lectores demócratas, es una elección fácil. No hay sacrificio en votar por Clinton o por Biden. Pero invirtamos la pregunta: ¿bajo qué circunstancias votaría realmente por su polo político opuesto? ¿Cuán corrupto tendría que ser un político demócrata para mantenerte en casa, conseguir que votes por un tercero, o tal vez incluso votar por un republicano que quiere prohibir la mayoría de los abortos y nombrar abogados de la Sociedad Federalista para el cargo de juez? Explorar honestamente este tema puede ayudarlo a simpatizar con los votantes republicanos de Trump. Cuando el carácter entra en conflicto con la política, las opciones de votación pueden ser difíciles.
Pero la pregunta de Carlson es diferente y, en cierto modo, su fiel apoyo cristiano es aún más preocupante. ¿Cuáles son los argumentos del “menor de dos males” o de la “elección binaria” para sentarse y dedicar una hora de su vida, cada noche, a un hombre cruel y deshonesto, y mucho menos aclamarlo como un “profeta secular”? Cuanto más se adhiere la derecha cristiana a los hombres crueles, más difícil se vuelve argumentar que la crueldad es un error, no una característica.
La gran tragedia es que un momento de peligrosa polarización nacional ocurre exactamente cuando un mensaje verdaderamente cristiano que combina la búsqueda de la justicia con amabilidad y humildad sería un bálsamo para el alma nacional. un tiempo de extraordinario aislamiento socialcuando las personas reportan menos compañerismo, menos tiempo con amigos y menos tiempo con la familia, es exactamente cuando una comunidad eclesiástica saludable puede ser un faro de inclusión y esperanza.
Pero no cuando la búsqueda derechista de su versión de la justicia supera su compromiso con la bondad, y mucho menos cualquier pizca de humildad. Así es como la derecha religiosa se vuelve poscristiana. Sus «profetas seculares» se vuelven aún más influyentes que sus líderes cristianos, y rechaza activamente los mandamientos bíblicos claros por lo que percibe como el bien mayor.
No es el cristianismo. Es una forma primitiva de consecuencialismo, la idea de que la moralidad de una acción debe ser juzgada únicamente por sus consecuencias. A muchos cristianos les preocupa que la bondad no funcione, por lo que la rechazan. Así es como hasta la decencia misma se convierte en valor secundario. La agresión, no la virtud, se convierte en la piedra de toque del compromiso político, y todo lo que no sea agresión se considera un signo de debilidad.
Terminaré con un punto de acuerdo con Wallnau. Estoy de acuerdo en que Carlson era más poderoso en la política cristiana que «muchos predicadores». Iré aún más lejos. Era más poderoso en la política cristiana que prácticamente cualquier predicador vivo. ¿Hay una sola figura pública que no se llame Donald Trump que haya tenido más influencia en el mundo real en el compromiso político evangélico que Carlson?
Pero esta influencia fue oscura y maligna. Por cuestiones políticas cuestionables, renunció a las virtudes morales necesarias y enseñó a sus seguidores a hacer lo mismo. Su ejemplo diario demostró que la honestidad y la gracia, cualidades indispensables en todos los ámbitos de la vida, no tienen cabida en la política de la Nueva Derecha Religiosa, y la Nueva Derecha Religiosa repite así viejos pecados. El compromiso político cristiano debe incluir la virtud moral cristiana o desgarrará a esta nación.
.jpg "credito para mujer 2")
.jpg "apartamentos premium panama")