WASHINGTON — La Corte Suprema dijo el viernes por la noche que la píldora abortiva mifepristona seguiría estando ampliamente disponible por ahora, retrasando la posibilidad de una interrupción abrupta de un medicamento utilizado en más de la mitad de los abortos en los Estados Unidos.
La orden detuvo las medidas que buscaban limitar la disponibilidad de la mifepristona a medida que avanza una apelación: una decisión de un juez federal en Texas de suspender por completo el fármaco del mercado y otra de un tribunal de apelaciones para imponer barreras significativas a la píldora, incluido el bloqueo del acceso. por correo.
La orden de un párrafo sin firmar, que llegó horas antes de que entraran en vigencia las restricciones, marcó la segunda vez en un año que la Corte Suprema consideró un esfuerzo importante para reducir drásticamente el acceso al aborto.
En última instancia, el caso podría tener profundas implicaciones, incluso para los estados donde el aborto es legal, así como para la autoridad reguladora de la FDA sobre otros medicamentos.
Si la decisión del juez de Texas, que revocó la aprobación de la FDA de la píldora después de más de dos décadas, se mantuviera, podría abrir la puerta a todo tipo de desafíos a la aprobación de la agencia de otros medicamentos y permitir que los proveedores médicos en cualquier lugar cuestionen la política del gobierno que puede afectar a un paciente.
La administración de Biden había pedido a la Corte Suprema que interviniera después de que la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos permitiera que se mantuvieran una serie de advertencias en el fallo de Texas, a pesar de que dijo que permitiría que la píldora permaneciera en el mercado.
En la orden del viernes, los jueces Clarence Thomas y Samuel A. Alito Jr. discreparon.
El juez Thomas no dio ninguna razón, pero el juez Alito señaló que el Quinto Circuito ya había reducido los aspectos más importantes de la decisión de Texas. La FDA y el fabricante de la versión de marca de la mifepristona, Danco Laboratories, «no pudieron demostrar que estaban en riesgo de sufrir un daño irreparable» mientras el caso continuaba en la corte de apelaciones, agregó.
El juez Alito expresó su escepticismo sobre las afirmaciones de la FDA de que se produciría un «caos» regulatorio si el fallo del tribunal inferior entra en vigor. En un guiño a un caso en competencia presentado por los fiscales generales estatales demócratas en el estado de Washington, que se considera un desafío directo al caso en Texas, acusó a la FDA de aprovechar el sistema judicial para llevar a cabo “una política deseada mientras evita que tanto la agencia procedimientos y revisión judicial.
Esta probablemente no sea la última palabra de los jueces. Una vez que el Quinto Circuito escuche la apelación, es probable que el caso regrese a la Corte Suprema.
Ninguno de los jueces designados por el presidente Donald J. Trump ha discrepado públicamente.
La decisión de la corte es, al menos temporalmente, una victoria para la administración Biden.
El presidente Biden acogió con beneplácito la decisión y dijo que «la administración continuará defendiendo la autoridad independiente y experta de la FDA para revisar, aprobar y regular una amplia gama de medicamentos recetados».
La decisión de Texas, agregó, «habría socavado el juicio médico de la FDA y puesto en riesgo la salud de las mujeres».
Un portavoz de la FDA se negó a comentar.
La reacción de los demandantes -una coalición de grupos antiaborto y varios médicos- fue silenciada.
Erik Baptist, abogado principal de Alliance Defending Freedom, una organización legal conservadora que representa a la coalición, dijo que la batalla continuará.
“La FDA debe responder por el daño que ha causado a la salud de innumerables mujeres y niñas y al estado de derecho al no estudiar cuán peligroso es el régimen de medicamentos químicos para el aborto y al suprimir ilegalmente todas las salvaguardas significativas, incluso permitiendo el pedido por correo. abortos”, dijo el Sr. Baptist.
Después de que la Corte Suprema anulara el derecho constitucional al aborto en junio, las batallas políticas y legales se trasladaron al aborto con medicamentos, un régimen de dos medicamentos que generalmente se usa durante las primeras 12 semanas de embarazo.
El primer fármaco, la mifepristona, bloquea la hormona reproductiva progesterona, y el segundo, el misoprostol, que se toma uno o dos días después, provoca contracciones y ayuda al útero a expulsar su contenido.
Más de cinco millones de mujeres han usado mifepristona para interrumpir sus embarazos en los Estados Unidos, y docenas de otros países han aprobado el uso de la droga.
El caso llegó a los tribunales después de una batalla rápida y enredada sobre el estado legal de la píldora.
En noviembre, los demandantes presentaron una demanda en la División de Amarillo del sistema judicial federal de Texas, asegurándose de que el caso se llevaría ante un solo juez: Matthew J. Kacsmaryk del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Texas.
El juez Kacsmaryk, designado por Trump, se opone al aborto desde hace mucho tiempo y se unió al tribunal después de trabajar en el First Liberty Institute, un grupo legal conservador que se enfoca en temas de libertad religiosa.
La coalición que presentó la denuncia, la Alianza de Medicina Hipocrática, argumentó que la FDA aprobó incorrectamente la píldora en 2000 y que la mifepristona no es segura. La agencia cuestionó enérgicamente esas afirmaciones, citando estudios que muestran que las complicaciones graves son raras y que menos del 1% de los pacientes requieren hospitalización.
Este mes, el juez Kacsmaryk, en un fallo provisional, declaró inválida la aprobación del medicamento por parte de la FDA y dio a ambas partes una semana para buscar asistencia de emergencia antes de que el fallo entre en vigor.
Menos de una hora después, un juez federal del estado de Washington, Thomas O. Rice, designado por el presidente Barack Obama, emitió un fallo contradictorio en una demanda separada relacionada con la mifepristona. El juez Rice impidió que la FDA limitara la disponibilidad de la píldora en 17 estados y el Distrito de Columbia, que eran partes en esa demanda.
Los fallos contrapuestos significaban que el caso seguramente se dirigía a la Corte Suprema.
La FDA apeló de inmediato la decisión del juez Kacsmaryk, y un panel dividido de tres jueces del Quinto Circuito en Nueva Orleans confirmó la aprobación del medicamento por parte de la agencia, asegurando que la mifepristona permanecería en el mercado.
Pero el panel impuso varias barreras de acceso, en parte del lado del juez Kacsmaryk, a medida que la demanda avanzaba en los tribunales. Bloqueó una serie de pasos que la FDA había tomado desde 2016 para aumentar la disponibilidad y distribución del medicamento, como permitir que proveedores no médicos lo envíen por correo y lo receten.
adam pintalabios Y cristina jewett informe aportado.
