El presidente Biden está jugando un juego peligroso. Cuando el déficit presupuestario del gobierno federal está a punto de exceder la cantidad que el Congreso le ha autorizado a pedir prestado y el Tesoro se queda sin lo que se conoce como medidas extraordinarias para evitar un desastre, el Congreso y el Presidente deben negociar una resolución de compromiso, de lo contrario, la nación enfrentará la perspectiva de incumplimiento.
La Cámara de Representantes ya aprobó un proyecto de ley que elevaría el techo de la deuda nacional en $1,5 billones, junto con los recortes de gastos propuestos, y sus líderes republicanos han señalado su disposición a negociar. En cambio, Biden exigió que el Congreso elevara el techo de la deuda sin condiciones.
Pero la insistencia de los republicanos de la Cámara en las negociaciones y el compromiso no es una toma de rehenes. Es la materia ordinaria de la política. Ambas partes pueden hacer lo que quieran, pero al final, el Congreso y el presidente deben llegar a un acuerdo. Eso no es algo malo. Es una buena cosa. La Constitución no permite una solución unilateral por ninguna de las partes.
Comience con los fundamentos constitucionales. Artículo 1, Sección 8 enumera los poderes del Congreso. El primer inciso del artículo 8 establece que el Congreso podrá “imponer y recaudar impuestos”. La segunda cláusula establece que el Congreso tiene el poder de «tomar dinero prestado con el crédito de los Estados Unidos». Estas cláusulas son absolutas. El poder ejecutivo no puede imponer impuestos ni pedir prestado fondos por su propia autoridad. Junto con el poder adquisitivo, estos poderes se conocen como el poder del erario, que pertenece en su totalidad a la legislatura.
Estas disposiciones ocupan un lugar destacado entre los poderes del Congreso por una razón. Antes de la Revolución Gloriosa de 1688 y la Guerra Civil Inglesa, los monarcas Estuardo afirmaron el poder de cobrar impuestos y pedir prestado sin la aprobación del Parlamento, lo que en realidad significaba el poder de gobernar sin el Parlamento. El resultado no fue solo un gobierno autocrático en el país, sino también incumplimientos periódicos de la deuda real, tasas de interés astronómicas para los préstamos del gobierno y, en última instancia, una guerra civil. Nuestros redactores no querían recrear la Monarquía Estuardo, y las dos primeras cláusulas del Artículo 8 reflejan esta aversión. El poder del mercado de valores es quizás el elemento más fundamental de nuestro sistema de frenos y contrapesos.
El límite de endeudamiento no es más que una autorización del Congreso para endeudarse una cierta cantidad, hasta cierto límite. El tope de la deuda no es una restricción sobre lo que de otro modo sería la capacidad de endeudamiento del presidente; es una autorización para que el ejecutivo se endeude hasta ese tope. Por encima de eso, el presidente no puede ir.
No obstante, se informa que los asesores del Sr. Biden están considerando incumplir el límite de deuda del Congreso basándose en una interpretación descabellada de la Sección 4 de la Enmienda 14 propuesta por algunos académicos. Las administraciones anteriores han coqueteado con esta idea, pero todas la han rechazado. El Sr. Biden debería hacer lo mismo. Tergiversaría las palabras de la Enmienda 14, ignoraría su historia y provocaría un caos en los mercados.
La Sección 4 de la Enmienda 14, promulgada a raíz de la Guerra Civil, establece: “La validez de la deuda pública de los Estados Unidos, autorizada por la ley… no será cuestionada. lo inmediato objetivo era evitar que futuros congresos (si estaban controlados por demócratas pro-confederados) repudiaran las obligaciones de pensión y otras deudas contraídas para ganar la Guerra Civil. No hay duda de que esto se aplica más allá de estas circunstancias limitadas. Pero por sus términos, no autoriza al Presidente a pedir prestado más dinero en violación del Artículo I, Sección 8, Cláusula 2. Tampoco autoriza al Presidente a imponer impuestos en violación del Artículo I, Sección 8, Cláusula 1. Por sus términos, no aumenta ni un ápice los poderes del Presidente.
La Sección 4 tampoco tiene nada que ver con el pago. de la deuda nacional. Esto no hace que sea inconstitucional que Estados Unidos ande escaso de dinero. Buena idea, pero imposible. La sección 4 impide que la única institución gubernamental que podría negar la validez de la deuda, el Congreso, lo haga. Para Estados Unidos, no pagar intereses o el capital de su deuda sería financieramente catastrófico, pero no afectaría la validez de la deuda. Cuando los prestatarios no pagan las deudas legalmente contraídas, esto no pone en duda la validez de estas deudas; sus deudas son tan válidas como antes. Los prestatarios están en mora.
Además, incluso si el presidente emitiera nuevos bonos sin la autorización del Congreso, el texto de la Sección 4 deja en claro que esos bonos no serían constitucionalmente vinculantes. Sólo la deuda pública «autorizada por ley» -es decir, por ley- tiene este estatus. Si el Sr. Biden emitiera bonos con su autoridad unilateral, el mercado de bonos sabría que esos bonos no estaban respaldados por la plena fe y el crédito de los Estados Unidos. Los inversores inteligentes no comprarían tales bonos o exigirían una prima de riesgo tan alta que los haría no rentables.
Algunas personas asumen que el poder del presidente para emitir nueva deuda sería resuelto legalmente por la Corte Suprema, pero sería resuelto, a efectos prácticos, por los mercados de bonos antes de que los tribunales pudieran siquiera actuar. Y la resolución no sería feliz.
El Sr. Biden solo tiene una opción real si desea evitar el incumplimiento: debe negociar con el Congreso, la rama del gobierno con autoridad sobre los préstamos y los gastos. Si eso significa aceptar recortes de gastos, no es un desastre. Esto es lo que han hecho los presidentes anteriores; de hecho, como vicepresidente, negoció un acuerdo de este tipo entre el presidente Barack Obama y el Congreso. La idea de que la Enmienda 14 le da al presidente poder de endeudamiento unilateral es una tontería peligrosa.
Michael W. McConnell es profesor y director del Centro de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de Stanford y miembro principal de la Institución Hoover. Se desempeñó como juez en la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos de 2002 a 2009.
.jpg "credito para mujer 2")
.jpg "apartamentos premium panama")