Después de la conformación de la sala que revisó la condena por corrupción del caso Vialidad, los jueces rechazando otro Planteo de Cristina Kirchner, con el que buscó apartar a dos de los integrantes del máximo tribunal penal que tendrá que resolver si confirmará o no la sentencia que la acusó de ser responsable del delito de administración fraudulenta en el caso Vialidad. El fiscal ante la Casación, Mario Villar, respondió a la impcedencia del pedido de la vice y los jueces resolvieron en esa misma línea.
Con este rechazo al pedido de Cristina de que sea otra sala la que revise su condena, se allana el camino para que los magistrados comeienen el proceso de análisis de la resolución sobre el caso que Investigó las 51 licitaciones viales otorgadas a Lázaro Báez.
En marzo de este año se conocieron los fundamentos de la sentencia condenatoria, es decir, en base a qué criterio los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso the atribuyeron el delito de administración fraudulenta con una pena de seis años de prisión a la ex Presidenta ya Báez, como también los argumentos para tomar otras decisiones como la absolución de julio de vido y Carlos Kirchner.
Sólo el juez Basso considera que Cristina debería ser acusada también como jefa de una asociación ilícita.
Uno de los primeros en presentar la apelación a la sentencia fue el fiscal Diego Luciani, quien insistió en que el vicio debe ser condenado también por asociación ilícita y que su pena debe pasar doce años de cárcel.
Todos los Planteos que rechazan la condena del Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) será revisado por la Sala IV de la Casación Federal, quedó integrado por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña. Este último sumó tras la excusa de Javier Carbajo.
La conformación del Tribunal quedó confirmada la semana pasada y lo primero que hicieron fue rechazar una serie de plantos de la vicepresidenta.
Al igual que en otras ocasiones, Cristina insistió en que Borinsky y Hornos no integraron la Sala. Los acusó -sin éxito- por una serie de encuentros que tuvieron los camaristas en la quinta de Olivos y en la Casa Rosada durante la presidencia de Mauricio Macri. La justicia ha expidió al respecto, rechazando la existencia de cualquier posible ilícito.
Ante una nueva recusación, el dictamen de Hacienda ante la Casación, Mario Villar consideró que no era relevante el recurso extraordinario de la defensa del vicio, ya que los dos camaristas habían sido confirmados. Lo que buscó al abogado de la vice, Carlos Beraldi, es que habilitaran su Planteo para ir ante la Corte.
Del mismo modo que el Ministerio Público Fiscal, este martes se pronunció la Sala IV. De todos modos, Beraldi podrá ir en queja ante la Corte Suprema, con remotas posibilidades de ser esperado.
En la resolución a la que accedió Clarín, los jueces Borinsky, Hornos y Barroetaveña, fundaron su decisión en el criterio fijado por el fiscal Villar quien dijo que la defensa de Cristina Kirchner.Intento sortar la inexistencia de sentencia definitiva alegando arbitrariedad», es decir no hay un pronunciamiento de la Sala IV aún sobre el caso. Después indica que el vicio «intenta acceder a la instancia extraordinaria» para lo cual «no cumple con los requisitos formales como el carácter definitivo de la sentencia».
Los camaristas compartiendo el criterio del representante del Ministerio Público Fiscal, comentan que tan bien el máximo tribunal es quien debe resolver sobre la existencia o no de arbitrariedades, ello no exime que alcance en esta situación donde no hay confirmación de la sentencia condenatoria la decisión ya Adoptada por la Casación, es decir: que los jueces recusados por Cristina Kirchner están en condiciones de intervenir en la revisión de la sentencia.
Finalmente, los jueces indicaron que el reclamo de la defensa de la ex Presidenta es improcedente y que «pretende llegar ante la Corte» con argumentos que no son «válidos para canalizar las Meras discrepancias entre el criterio» del abogado y la decisión que adoptó la Sala IV sobre quiénes revisó la condena del caso Vialidad.
De esta manera se allana el camino para avanzar en el análisis de la sentencia condenatoria que el TOF 2 leyó el pasado 6 de diciembre, cuando leyó el veredicto después de casi tres años de juicio oral.
Las apelaciones ingresaron hace más de dos meses a la Cámara de Casación, el máximo tribunal penal que entra dentro de nuestras competencias es la instancia revisora de lo que resulte en los debates orales.
Pero antes de comenzar con los trámites aplicables al estudio de la sentencia, se deben resolver todos los Planteos de las partes. Restaban las recusaciones formuladas por Cristina Kirchner.
Fuentes judiciales señalaron a Clarín que, a este ritmo, después de la feriajudiciaire de invierno se podrá fijar el cronograma de audiencias en las que las partes ampliarán sus argumentos, luego de las cuales los jueces de la Casación estarán en condiciones de pronunciarse sobre las acusaciones qu’formuló el TOF 2 .
La «proscripción» de Cristina Kirchner
Durante el acto qu’encabezó la semana pasada después del anuncio de la lista electoral de unidad encabezada por Sergio Massa, Cristina Kirchner dijo que ella era la política más votada del espacio pero que se proscribió «más allá de los tecnicismos con los que me vengan»Anadió.
Esta situación se refiere, en cada uno de los discursos de la vice, a la sentencia que recibió en el caso por el direccionamiento de las obras viales a favor de Báez, su ex socio comercial. La pena accesoria al delito de administración fraudulenta es la incapacitación para el ejercicio de cargos públicos.
Pero nada de lo firmado por el Tribunal de juicio entrará en vigencia hasta tanto esa sentencia obtenciónga firmza, y tras las últimas modificaciones al Código Procesal Penal esto recién ocurre cuando la Corte Suprema se pronuncia. Para que el caso llegue ante el Máximo Tribunal, debe expedirse antes de la Casación.
Los plantos que analizarán la Casación
Para el Ministerio Público Fiscal hay suficientes elementos para atribuirle a la vicepresidenta, además de condena por la administración fraudulenta, la asociación ilícita en carácter de jefa. Este es el punto central del recurso de Luciani que será estudiado por la Cámara Federal de Casación Penal.
En los fundamentos de su sentencia, de forma unánime, los jueces del TOF 2 indicaron que se acreditaron la intervención de “integrantes de las más altas esferas del Poder Ejecutivo Nacional, de la Dirección Nacional de Vialidad y de la Administración General de Vialidad Provincial de la Provincia de Santa Cruz, en connivencia con un empresario de la construcción dedicado a la obra pública” , en referencia a Báez.
Al respecto añadieron que la finalidad fue «asegurarle un beneficio económico tanto a éste como a la sociedad conyugal integrada por los ex presidentes Néstor Kirchner y Cristina Kirchner».
Los magistrados sostuvieron que los presidentes abandonaron de controlar al contratista por la relación que vieron. «En lugar de la relación de distancia y contralor que debe signar el vínculo entre las dimensiones pública y privada, aquí hemos visto una promiscua y absoluta confusion entre ambas esferas«.
.jpg "credito para mujer 2")
.jpg "apartamentos premium panama")