Reseñas | Kathy Hochul: La Corte Suprema podría proteger a las víctimas de violencia doméstica

Cuando mi madre cumplió 70 años, tuvo un deseo de cumpleaños único. En lugar de una fiesta o un pastel, le dijo a nuestra familia que necesitaba nuestra ayuda para abrir una casa de transición para víctimas de violencia doméstica y sus hijos.

Ella vio el regalo de cumpleaños como la culminación de una vida de lucha por los sobrevivientes de abuso, un viaje que comenzó en la década de 1970 cuando era común usar términos como «mujeres maltratadas» y que los sobrevivientes tenían pocos recursos. Unos meses después del cumpleaños de mi madre, abrió Kathleen Mary House, que lleva el nombre de su madre, Kathleen Mary, una sobreviviente de abuso doméstico.

Cuando nací, mi madre me llamó Kathleen Mary y su activismo de por vida en favor de los sobrevivientes tuvo un gran impacto en mí. Los efectos de la violencia doméstica no se limitan a una sola generación, ni nuestra vigilancia hacia ella. Esta es solo una de las razones por las que estoy tan preocupado por el resultado de un próximo caso ante la Corte Suprema, Estados Unidos v. Rahimi, que decidirá el próximo año si ratifica una ley sobre seguridad de armas que protege a las víctimas de violencia doméstica.

La Corte Suprema anunció recientemente su intención de escuchar el caso Rahimi, que muy probablemente se basará en la reciente decisión de la Corte en la Segunda Enmienda, New York State Rifle & Pistol Association v. bruno En ese caso, una mayoría encabezada por el juez Clarence Thomas anuló la ley de portación oculta de Nueva York que había estado vigente durante más de un siglo, diciendo que las leyes de armas del siglo XXI deberían ser consistentes con una época anterior en la que los mosquetes eran armas de fuego comunes.

Al hacerlo, el tribunal eliminó una herramienta esencial que tenía como gobernador para mantener seguros a los neoyorquinos. En Nueva York, hemos respondido rápidamente con medidas para tratar de evitar que más armas de fuego mortales que nunca inunden nuestras comunidades, negocios, bares y restaurantes, e incluso nuestros vagones de metro llenos de gente. Una palabra fuera de lugar, o un empujón brusco, podría tener inmediatamente consecuencias devastadoras y potencialmente mortales.

Ahora en Rahimi, la Corte Suprema decidirá si las armas de fuego mortales pueden inundar los hogares de las víctimas de violencia doméstica. El caso llega a los tribunales después de una decisión por la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos a favor de los abusadores. El tribunal de apelaciones dictaminó que el gobierno no podía impedir que un individuo violento, contra quien un tribunal emitió una orden de protección contra violencia doméstica, posea un arma de fuego mortal.

Al anular una ley federal diseñada para proteger a los sobrevivientes de abuso, la corte de apelaciones presentó una teoría legal escandalosa de que aquellos sujetos a órdenes de violencia doméstica tienen el derecho constitucional de poseer un arma. Uso del argumento históricamente centrado del juez Thomas de Bruen como precedente, la Corte Suprema podría dictaminar que las sobrevivientes de violencia doméstica de hoy merecen solo las protecciones que disfrutaban en el siglo XVIII, una época antes de que la mayoría de las mujeres pudieran tener propiedades o trabajar fuera del hogar, y mucho menos votar.

Lo que está en juego no podría ser más alto. Encuesta nacional de parejas íntimas y violencia sexual de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades anotado que aproximadamente el 41% de las mujeres y el 26% de los hombres en los Estados Unidos han experimentado violencia sexual, violencia física o acoso por parte de una pareja íntima y dicen que han sido afectados por ello en su vida. Según los informes sobre delitos de EE. UU., aproximadamente una de cada cinco víctimas de homicidio es asesinada por una pareja íntima, y ​​más de la mitad de las mujeres víctimas de homicidio son asesinadas por una pareja íntima masculina actual o anterior.

Aquí en Nueva York, hay aproximadamente 80,000 delitos graves como asalto, delitos sexuales e incumplimiento de las órdenes de protección cada año en todo el estado, y los datos muestran que en Nueva York, aproximadamente uno de cada cinco homicidios está relacionado con la violencia doméstica.

La Corte Suprema tiene una opción: puede confiar en la peligrosa teoría del Quinto Circuito de que las armas no pueden regularse en un esfuerzo por proteger a los sobrevivientes de violencia doméstica, o puede defender la ley federal que mantiene las armas de fuego fuera del alcance de personas peligrosas.

Hasta que se escuchen los argumentos finales, no hay manera de saber qué dirección tomará la Corte Suprema. El precedente establecido por Bruen es extraordinariamente preocupante. Sin embargo, incluso dentro de la mayoría de la corte en Bruen, hubo una división. El juez Thomas se centró en los argumentos históricos. Pero un acuerdo del juez Brett Kavanaugh, junto con el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, dio paso a algunas protecciones básicas, señalando que «interpretada correctamente, la Segunda Enmienda permite una ‘variedad’ de regulaciones de armas».

Ese acuerdo ayudó a informar la respuesta de Nueva York a Bruen. Después de la derogación de la centenaria ley de armas del estado de Nueva York, tomé medidas inmediatas para restaurar las protecciones contra la violencia armada, incluida la firma de nuevas leyes para fortalecer los requisitos para el entrenamiento y la obtención de licencias de armas de fuego. En la primavera de 2022, fortalecimos las leyes de bandera roja de nuestro estado, manteniendo las armas alejadas de personas como abusadores domésticos que representan un riesgo para ellos mismos o para otros y cerrando las lagunas que hicieron posible las tragedias de Buffalo y Uvalde, Texas. Como resultado, los tribunales emitieron alrededor de 9000 órdenes de protección por riesgo extremo durante el último año, en comparación con las 1400 de los dos años y medio anteriores.

Según el alcance de la decisión del tribunal en el caso Rahimi, estas protecciones también podrían verse amenazadas. Después de un breve pico al comienzo de la pandemia en 2020, Nueva York está regresando de manera gradual y constante a los niveles de tiroteos previos a la pandemia y tiene una de las cinco tasas más bajas de muertes relacionadas con armas. Siempre he dicho que la seguridad pública es mi principal prioridad como Gobernador y estoy comprometido a utilizar todas las herramientas a mi disposición para proteger a nuestras comunidades de la violencia armada.

Una Corte Suprema extrema y fuera de control ha puesto en peligro las leyes de seguridad de armas en Bruen. En todo Estados Unidos, los sobrevivientes de violencia doméstica ahora esperarán con miedo para ver si el juez Kavanaugh y sus colegas dictaminan que las leyes que protegen a los sobrevivientes interpretan «correctamente» la Constitución.

Solo puedo imaginar lo que diría mi difunta madre sobre estos ataques legales a las víctimas de abuso. Pero en su honor y en nombre de todos los neoyorquinos, nunca dejaré de luchar por la justicia.