“Pensamos que habría mucha discusión dentro de la profesión de la historia por un tiempo, pero la reacción del público es otra cosa”, dijo el profesor Engerman al Democrat and Chronicle of Rochester en mayo de 1974.
Cuando él y el profesor Fogel, ¿quién lo hubiera compartir el nobel en economía con Douglass C. North en 1993— apareciendo en el programa “Today”, Kenneth Clark, el prominente sociólogo negro, los acusó de retratar la esclavitud “como una forma benigna de opresión”.
Y en un artículo del New York Times Magazine, la novelista Toni Morrison aprovechó su descubrimiento de que los esclavos no eran perezosos, escribiendo: eficientes. Lo interesante es que tal conclusión ahora es necesaria para convencer a los blancos.
Varios meses después de la publicación de «Time on the Cross», alrededor de 100 historiadores, economistas y sociólogos se reunieron en una conferencia de tres días para discutir el libro en la Universidad de Rochester, donde enseñaron el profesor Engerman y el profesor Fogel.
El debate fue tan polémico que The Democrat and Chronicle lo describió como una «guerra académica». Algunas críticas se centraron en el enfoque de los dos hombres en las estadísticas en lugar de las brutales realidades de la esclavitud.
“Le niegan al esclavo su voz, su iniciativa y su humanidad”, dijo el historiador Kenneth M. Stampp en la conferencia. «Rechazan el mundo desordenado en el que amos y esclavos, con sus percepciones racionales e irracionales, han sobrevivido lo mejor que han podido, y lo reemplazan por un modelo de mundo ordenado y racional que nunca existió».
Pero el historiador marxista Eugene D. Genovese, cuyo propio libro sobre la esclavitud, «Roll, Jordan Roll: The World the Slave Made», también se publicó en 1974, llamó a «Time on the Cross» «una obra importante» que se había «roto». abre muchas preguntas sobre temas que antes se habían barrido debajo de la alfombra.
.jpg "credito para mujer 2")
.jpg "apartamentos premium panama")